El enfrentamiento fronterizo entre China e India que comenzó en mayo de 2020 continúa hasta la fecha en varios puntos de fricción en el terreno montañoso de Ladakh en el Himalaya. Un enfrentamiento entre las tropas indias y chinas en el valle de Galwan en junio de 2020, fue el peor combate en más de cuatro décadas y resultó en bajas en ambos lados, ha llegado a definir la crisis. Casi dos años después del enfrentamiento, todavía hay poca claridad sobre su causa fundamental. Gran parte del discurso existente es incapaz de proporcionar una imagen completa o una explicación del desarrollo. Sin embargo, una mirada más cercana a los debates internos de China y las discusiones sobre India en los años anteriores al choque de Galwan proporciona una comprensión clara y completa de las circunstancias que podrían haber llevado a la crisis fronteriza y también ofrece pistas sobre el camino a seguir.
Si bien sitúa la crisis fronteriza en curso dentro del marco general de la política exterior y la estrategia global de China, se visualizan dos argumentos clave, siendo el primero como probablemente el resultado de un conflicto cada vez más intenso entre dos estrategias chinas hacia India cortejándola para protegerse contra la estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos y además, convertirla en un socio clave en la Iniciativa de la Franja y la Ruta y su Estrategia de Vecindad para asegurar un orden regional centrado en China con Beijing como el único líder o creador de reglas en la región. En segundo lugar, el enfrentamiento revela el dilema político de China sobre India: por un lado, Beijing quiere controlar de manera efectiva a una Nueva Delhi en ascenso al afirmar su fuerza y ventaja psicológica en las relaciones bilaterales. Pero en la otra mano, China está ansiosa por el impacto de la crisis actual en la realización de sus diversos objetivos regionales y globales en la región del Océano Índico que requiere lazos cordiales con India. Al final, la lección para India es mirar más allá de la lente de la diferencia de poder entre los dos gigantes asiáticos cuando se trata de China. Nueva Delhi debe aceptar el hecho de que tiene influencia con China debido a su creciente valor estratégico para Beijing, ya sea en el ámbito de la política exterior de China o en sus estrategias de desarrollo, y utilizarlo para moldear el comportamiento de Beijing y extraer beneficios de ello.
India es un país que se presenta simultáneamente en las tres áreas de enfoque del desembolso estratégico de China, considerado el marco fundamental de la diplomacia china que incluye la diplomacia de las principales potencias, la diplomacia de los vecindarios y la diplomacia de los países en desarrollo. Los estrategas chinos, que trabajan en estrecha colaboración con el gobierno chino, a menudo analizan las relaciones con India a través de múltiples lentes al mismo tiempo como la dinámica China-India, la geopolítica del sur de Asia, la competencia estratégica entre China y Estados Unidos y, en última instancia, a través del paradigma del ascenso de China.
Mejorar los lazos con todos sus vecinos, particularmente India, se determinó oficialmente como una de las principales agendas de política exterior de China durante el 18° Congreso Nacional del Partido Comunista de China en 2012. Sin embargo, siempre ha habido una diferencia de opinión dentro de la política estratégica china de cómo cooperar con India: una sección de la comunidad argumenta que China necesita inducir a India a cooperar, preferiblemente ofreciendo incentivos y concesiones económicas no fundamentales, mientras que otros defienden la filosofía maoísta de cooperación a través de la lucha.
A pesar de que las interacciones entre China e India se han vuelto más destacadas y significativas, los enfrentamientos en la frontera se volvieron más severos y duraderos, lo que indica que dos escuelas de pensamiento distintas pero contradictorias dominan la política de China hacia la India.
Esta falta de consenso dentro de los círculos estratégicos chinos aseguró que el acercamiento de China a la India siguiera siendo, en el mejor de los casos, episódico, marcado por períodos alternos de camaradería y de conflicto con esperanza y desesperación.
Después de que el expresidente Donald Trump presentara oficialmente la estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto (FOIP) en una reunión de Cooperación Económica Asia-Pacífico durante su primer viaje a Asia en noviembre de 2017, el Indo-Pacífico se convirtió en un concepto estratégico popular a nivel mundial, aunque la idea fue concebida originalmente por el líder japonés Shinzo Abe. Desde entonces, varios países como Francia, India e Indonesia han desarrollado sus propias estrategias en el Indo-Pacífico, siendo los últimos ejemplos con Alemania, los Países Bajos y Inglaterra.
Sin embargo, China, que tiene mucho en juego en la agitación geopolítica dentro del Indo-Pacífico, donde mantuvo durante muchos años una postura relativamente silenciosa sobre el concepto oficial, con muy pocas evaluaciones abiertas por parte de funcionarios chinos de alto rango.
A nivel militar, se consideró que la estrategia del Indo-Pacífico apuntaba potencialmente a la estrategia de salir de la Marina china y una estratagema para bloquear el acceso de China a los mares mediante la creación de una segunda cadena de islas. En los ámbitos político y económico, los analistas chinos vieron al FOIP como una forma de disuadir la modernización industrial china, atacar su modelo de desarrollo y amenazar su línea de vida energética. Muchos en China llegaron a creer que, si se implementaba en su totalidad, la estrategia del Indo-Pacífico podría forzar a China a un estado de aislamiento en los asuntos de la región y que la única forma de romper el aislamiento sería hacer grandes concesiones en los asuntos regionales. Algunos estrategas chinos incluso cuestionaron la actitud evasiva o pasiva del gobierno chino hacia el Indo-Pacífico y abogaron por una mayor aceptación de la idea, una mejor preparación, una participación activa y una mayor participación en la agrupación para diluir sus efectos adversos para China.
Pero a pesar de muchas convergencias de intereses, los estrategas chinos no consideraban inevitable una alianza entre Estados Unidos e India. Creían que India seguía siendo el eslabón más débil de la agrupación del Indo-Pacífico debido al propio gran complejo de poder de Nueva Delhi.
Además de su relevancia en la estrategia de cobertura de China frente a la FOIP, India, uno de los mercados más grandes del mundo, con mayor potencial de desarrollo, ubicado justo al lado de China, ocupó un lugar destacado en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de Beijing en el sur de Asia, su estrategia de desarrollo occidental o estrategia de los Dos Océanos.
El actual enfrentamiento fronterizo entre China e India no es una confrontación ordinaria y esporádica, sino la manifestación de un conflicto cada vez más intenso entre la diplomacia de las principales potencias de China de cortejar a India para protegerse contra la Estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto de Estados Unidos y convertir a Nueva Delhi en un socio clave en el BRI - Iniciativa de la Franja y la Ruta- y su estrategia de vecindad para asegurar un orden regional centrado en China con Beijing como el único líder o creador de reglas en la región con respecto a la India.
Los formuladores de políticas indios deben darse cuenta de que mientras Nueva Delhi aborde la relación con Beijing únicamente a través del lente de la diferencia de poder entre los dos países, seguirá encontrándose en una posición desventajosa con opciones limitadas para disuadir a China. India debe llegar a un acuerdo y tal vez aprovechar su creciente valor estratégico para China, ya sea en el ámbito de la política exterior de China o en sus futuras estrategias de desarrollo con el BRI, la Estrategia de Desarrollo Occidental o la Estrategia de los Dos Océanos, entregando señales de comportamiento a Beijing para extraer los beneficios adecuados.
